- דיני חוזים
- מומחים לדין הזר
- ייפוי כוח מתמשך
- משפט מסחרי
- הדין האמריקאי
- דיני תעופה
- מטבעות דיגיטליים
- אשרות עבודה
- דין סין (China Law)
- דיני עבודה
- תביעות ביטוח ונזקי רכוש
- פלילי
- מקרקעין ונדל"ן
- דיני צרכנות ותיירות
- קניין רוחני
- דיני משפחה
- דיני חברות
- הוצאה לפועל
- רשלנות רפואית
- נזקי גוף ותאונות
- תקשורת ואינטרנט
- מיסים
- תעבורה
- חוקתי ומנהלי
- גישור ובוררויות
- צבא ומשרד הבטחון
- ביטוח לאומי
- תמ"א 38
- פשיטת רגל
- תביעות ייצוגיות
- לשון הרע
- דיני ספורט
- אזרחויות ואשרות
- אזרחות זרה ודרכון זר
- ירושות וצוואות
- נוטריון
שקרא(המנוח) ואח' נ' מנורה חברה לביטוח בע"מ
|
ת"א בית משפט השלום תל אביב - יפו |
1574-11-09
12.5.2013 |
|
בפני : מנחם (מריו) קליין |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
: 1. מחמוד שקרא (המנוח) 2. אמנה שקרא (המנוחה) 3. מוחמד שקרא 4. עמר שקרא 5. שריהאן שקרא 6. נרימאן שקרא 7. מוסטפא שקרא 8. אחמד שקרא |
: מנורה חברה לביטוח בע"מ |
| פסק-דין | |
פסק דין
רקע
בפני תביעתו של עיזבון המנוחים מחמוד עבד שקרא ואשתו המנוחה אמנה שקרא, (להלן: "המנוח" ו- "המנוחה") בגין נזקים שנגרמו לעיזבון ותביעתם של ילדיהם התלויים של המנוחים ("התובעים 3 – 8") בגין נזקים שנגרמו להם בתור תלויים בהוריהם כתוצאה מתאונת דרכים קטלנית ממנה נפטרו המנוחים (להלן: "התאונה"). התאונה ארעה ביום 25.4.2009, כאשר נסעו בני הזוג המנוחים במכונית הנהוגה בידי המנוח ומשאית התנגשה ברכבם. למכונית היה כיסוי ביטוחי של חברת מנורה חברה לביטוח בע"מ (להלן: "הנתבעת"). התאונה מהווה תאונת דרכים כהגדרתה בחוק הפיצויים לנפגעי תאונות דרכים, התשל"ה – 1975 (להלן: "החוק").
כתב התביעה הוגש לבית המשפט ביום 2.11.2009 כאשר התובעים טוענים לתשלום פיצויים ממוניים ולא ממוניים .
לאחר שהצדדים הגישו לבית המשפט תחשיבי נזק מטעמם, ביום 5.9.2011 הצעתי לצדדים פשרה שלא התגבשה להסכם ולכן לא היה מנוס מלקבוע תיק זה להוכחות.
דיון ההוכחות בתיק התקיים ביום 18.11.2012 אשר במסגרתו נחקרו התובע מס' 3, התובעת מס' 5 וכן שני לקוחות/מעסיקים של המנוח. בסיום אותו דיון אפשרתי לצדדים להגיש סיכומיהם בכתב.
ב 25.11.2012 פנו התובעים בבקשה דחופה לצרף ראיות נוספות מטעמם וזאת כהמשך לחקירת התובעים 3 ו 5. בעקבות כך החלטתי לקבל את הראיות הנוספות, דרש ב"כ הנתבעת לקיים דיון נוסף לחקירה חוזרת של תובע מס' 3 ושל עד נוסף, דיון אשר התקיים ב 27.2.2013. הנתבעת הגישה את סיכומיה ביום 3.4.2013. התובעים הגישו סיכומי תשובה ביום 17.4.2013 .
טענות הצדדים
טענות התובעים
התובעים טוענים כי על בית המשפט לקחת בחשבון לצורך חישוב הנזק בגין השנים האבודות את כל מרכיבי השכר אשר לטענתם כוללים את הבאים:
א.קצבת נכות כללית בסכום חודשי של 4965 ₪.
ב.קצבת ניידות בסכום חודשי של 3171 ₪.
ג.קצבת נכה מחלת הפוליו בסכום חודשי של 2,049 ₪.
ד.עבודה ב"שחור" כשליח (מסעדת אבו מרואן) בשכר של 2,800 ₪ לחודש.
ה.עבודה בשחור כשליח בעסק לממכר טוסטים (מר כבוב סייד) בסך של 1,700 ₪, לחודש.
ו.תשר משליחויות בסכום המוערך בכ – 500 ₪.
על פי תחשיב התובעים הסכום הבסיסי שעל פיו נדרש לעשות את תחשיב הנזק בגין השנים האבודות הינו 15,985 ₪ הכולל את סכום כל המרכיבים לעיל.
לצורך החישוב בשיטת הידות מבקשים התובעים לחלק את תוחלת החיים של המנוח לתקופות:
עד מועד בגרותו של תובע 7 – מוסטפא (7 חודשים) – קיימות 6 ידות (ידת המנוח, יד החסכון, ידת המנוחה, ידת שריהאן, ידת מוסטפא וידת אחמד ונדרש פיצוי לגבי 4 מתוכן.
עד מועד בגרותו של התובע 8 – אחמד (22 חודשים נוספים) - קיימות 5 ידות (ידת המנוח, יד החסכון, ידת המנוחה, ידת שריהאן, וידת אחמד ונדרש פיצוי לגבי 3 מתוכן.
התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|
